Pratima Harigunani
Die vrese kan redelik wees, maar dit sal beter wees as reguleerders 'n dapper sprong van duidelikheid neem oor kripto-geldeenhede en blokketting. Indië se huidige verwarring maak 'n sterk saak daarvoor
Die helfte van die atlas is nader aan die aanvaarding van kripto, die res is óf heeltemal teen die idee, óf rommel intellektueel daarmee. Daar is niks fout daarmee nie. Solank mens duidelik is waar ons almal staan. China, Pakistan en Egipte kan hul eie argumente hê en mense soos Switserland, Singapoer en Japan kan voortbeweeg met hul eie redes. Deur dieselfde stel bekommernisse en opgewondenheid rondom kripto, is daar diegene wat steeds in die grys sone is - soos die Verenigde Koninkryk, die VSA, Duitsland en Frankryk. Wat Indië betref, nadat RBI 'n omsendbrief in 2018 uitgereik het, waar hy alle private banke aangeraai het om te weerhou van die verwerking van enige kripto-verwante transaksies, was die toekoms vir kripto-spelers meer twyfelagtig en gladder as ooit tevore. En onlangse besprekings het die knippie sout in 'n soort limonade verander.
’n Barber-paradoks?
Die onlangse verslag deur die interministeriële komitee het ook 'n konsep 'Verbod op kriptogeldeenhede en regulering van amptelike digitale geldeenheidwetsontwerp, 2019' gehad. Die standpunt is sterk geneig om private kripto-geldeenhede te verbied, aangesien dit, volgens die verslag, blykbaar 'n ryp grond te wees vir die fasilitering van kriminele aktiwiteite en ook 'geen onderliggende intrinsieke waarde' het nie en 'al die eienskappe van 'n geldeenheid ontbreek nie. .
Wat egter interessant is, is die nuuskierigheid Distributed Ledger Technologies (DLT) en die idee van 'n regerings digitale roepee. Die komitee het aanbevelings gemaak soos – 'dit sal raadsaam wees om 'n oop gemoed te hê oor die bekendstelling van 'n amptelike digitale geldeenheid in Indië'. Nog 'n aanbeveling wat opgeduik het, was dat 'die RBI die nut van die gebruik van DLT-gebaseerde stelsels ondersoek om vinniger en veiliger betalingsinfrastruktuur moontlik te maak, veral vir oorgrensbetalings'. Daar is voorgestel dat blokketting-gebaseerde stelsels oorweeg kan word vir die bou van 'n laekoste Ken jou kliënt (KYC) om duplisering van KYC-vereistes vir individue te verminder. DLT-gebaseerde stelsels is ook aangeraai vir gebruik deur banke in gebiede soos die dop van leningsuitreiking, kollaterale bestuur, bedrogopsporing en eisebestuur in versekering, en rekonsiliasiestelsels in die effektemark.
Die voorstel strek tot selfs die evaluering van die gebruik van DLT vir Aanvanklike Openbare Aanbiedings (IPO's) en Opvolg Openbare Aanbiedings (FPO's) as 'n alternatief vir die huidige stelsel van uitreiking.
Daar is ook iets vir Securities and Exchange Board of India (SEBI) om te ondersoek of die depositostelsels na 'n DLT-gebaseerde stelsel kan beweeg en om die voordele van DLT's te ondersoek vir die verwydering van foute en bedrog in grondmarkte deur DLT's in grondrekordbestuur te gebruik .
Intussen, wêreldwyd, het daar glo begin werk aan 'n stelsel wat teen 2020 gereed moet wees en persoonlike data sal versamel en deel oor individue wat kripto-geldeenheid transaksies doen - danksy 'n paar onlangse Financial Action Task Force (FATF) reëls. Opgedateerde standaarde van hierdie groep – wat 30 lidlande en ekonomieë het – het ten doel om geldwassery te bekamp deur hierdie platform te gebruik. Daar is sowat 15 lande, insluitend die G-7-lede, Australië en Singapoer wat die nuwe stelsel gaan ontwikkel.
Baie lande (stel jou voor 70 persent van finansiële owerhede wêreldwyd) verken reeds hul eie digitale geldeenhede, gerugsteun deur 'n staatsbank, volgens 'n verslag deur die Bank vir Internasionale Skikkings.
Wag, kripto-geldeenhede moet verbied word, maar hul netwerke en tegnologieë kan eintlik gebruik word om dieselfde vrese te beveg waarmee hulle reguleerders spook!?! En om 'n digitale weergawe bekend te stel van wat hulle, idealisties, teenstaan?!!
Klink 'n bietjie verwarrend, nie waar nie?
DLT en digitale geldeenhede - Dieselfde Crypto-DNA, Duh!
Daar sal geen navorsing wees as jy kripto verbied en dreig om mense in die tronk te sit nie, sê Nischal Shetty, uitvoerende hoof, WazirX sonder om enige woorde te verskeur oor die teenstrydighede wat die konsepwetsontwerp in Indië blyk te hê. “Die wetsontwerp kan onmoontlik tegnologie terselfdertyd verbied en aanmoedig. Dit wys hoe gebrekkig die konsepwetsontwerp is en dit moet verander word deur nou saam te werk met die kripto-industrie van Indië.
Sidharth Sogani, HUB – CREBACO Global eggo dieselfde sentiment. “Hulle wil DLT en Blockchain bevorder! Maar hulle het nie die punt verstaan nie. ’n Blockchain kan slegs sy doel dien as dit gedesentraliseer is.”
Hy haal die paradoks uit en konfronteer dit direk. ” Die regering en die wetsontwerp verstaan nie dat 'n gedesentraliseerde blokketting 'n beloningsteken boonop nodig het nie, anders sou niemand dit ontgin nie! Dit is kripto. As jy 'n blokketting maak en die bedieners in jou eie huis hou, is dit tegnies die blokketting, maar prakties bereik dit nie die konsensus van mense nie!
Maar oom Murphy het so gesê
Van paradokse gepraat, dit is 'n bietjie soos Sod se wet wat miskien baie regerings laat terugdeins. Dit is reg om versigtig te wees. Dit is goed om jou tone te dompel voordat jy in iets nuuts en groots inspring.
Gegewe die menigte hacks, bedrog en swendelary waaraan die kripto-wêreld gely het, is dit nie moeilik om te verstaan waarom 'n reguleerder nie sy eie deel van billike bedenkinge sou hê nie.
Sogani skud nie die olifante van sekuriteit en stabiliteit wat hierdie nuwe vertrek in beslag neem, weg nie. Maar hy prikkel 'n mens se gedagtes deur 'n latente ironie voor te hou. “Beurs word gekap weens 'n gebrek aan regulasies. Baie keer verklaar uitruilings 'n hack, maar die bestuur sluk die hele belegging van die kliënt. Omdat geen standaarde gestel word om die transaksies by die owerheid aan te meld nie, kan niks veel gedoen word nie. “Die regulasie sal dit drasties verminder, meen hy goed.
Zac Cheah, uitvoerende hoof, Pundi X het empatie met reguleerders wat, volgens hom, in 'n moeilike posisie geplaas word om belange te balanseer: hulle het 'n plig om die belange van hul burgers te beskerm en terselfdertyd is hulle, vir die grootste deel, , ongelooflik ondersteunend van innovasie – en veral innovasie wat die lewens van hul burgers kan verbeter deur finansiële insluiting, meer doeltreffende en responsiewe regering, die beheer van korrupsie, ens.
"En hoewel Blockchain nie 'n wondermiddel is nie, bied dit 'n platform wat groot voordele vir die samelewing kan lewer. Dit gesê, die toekoms lyk nou optimisties aangesien reguleerders, met die hulp van die bedryf, maniere vind om te balanseer tussen die beheer van misbruik en terselfdertyd nie innovasie – of innoverende maniere van fondsinsameling – smoor nie.” Cheah weeg in.
Omdraai die ironie
Na Sogani se mening kan reguleerders eintlik hul eie rol speel om die vrese te verwyder wat hulle huiwerig maak oor die nuwe kripto-wêreld. “Derdeparty-bewaarders moet ingestel word. BSE is 'n beurs, maar Central Depository Services Ltd (CDSL) en National Securities Depository Ltd (NSDL) is derdeparty-bewaarders van aandele. Wisselvalligheid sal mettertyd oplos. Sien die aanvanklike pryskaarte van Goud; jy sal weet waarvan ek praat. Hoe groter die gebruikersbasis, hoe minder wisselvalligheid.”
Enigiets nuuts is vaag en dus moeilik om te verstaan en te vertrou. Shetty aanvaar dat elke nuwe tegnologie sy voor- en nadele het, en laat ons nie vergeet dat blokketting 'n baie ontluikende tegnologie is nie.
“Dit is hoekom dit regulering nodig het, en nie 'n verbod nie. Ons benodig streng riglyne vir aanvanklike muntaanbiedings (ICO's) om verbruikersbelange te beskerm, net soos daar wette vir aandelebeleggings is."
Hy noem wat Japan gedoen het om kripto te reguleer, en voel dat Indië 'n ding of twee by hulle kan leer. “Byvoorbeeld, vanaf April 2020 sal Japannese cryptocurrency-uitruilings gebruikers se geld apart van hul eie kontantvloei moet bestuur en 'n derdeparty (ouditeur) daarvoor moet betrek. Dis 'n goeie ding. KYC en Anti-Money Laundering (AML) beleide sal help om misbruik van kripto te voorkom.”
Sogani bring ook dieselfde moontlikheid vir token-swendelary. “Token-swendelary vind plaas weens 'n gebrek aan regulering. Daar moet 'n minimum vereiste wees om 'n teken te begin. Swendelary vind plaas omdat regulasies nie bestaan nie. Verder om te verduidelik, Bitcoin is nie 'n teken nie!! Die meeste mis dit. Verder dink ek die grootste swendelary word deur die regerings oor die hele wêreld gedoen! Jy kan nie self die reguleerder reguleer nie!”
Blockchain-tegnologie bied 'n wye verskeidenheid toepassings en bankwese en finansies is die beste vir blokketting aangesien dit die beste geskik is vir die vereistes wat dit stel, wys Cheah op 'n interessante simbiose wat hier moontlik is. “Ons is 'n blokkettingmaatskappy en pas die tegnologie voortdurend oor nywerhede toe vir beter verwerking, sekuriteit en vaartbelyning. Ons glo dat blockchain groot potensiaal het om nywerhede te transformeer.” Die tegnologie-antwoorde wat kripto-aanbiedings bied, is inderdaad te radikaal en kragtig om deur die finansiële stelsels geïgnoreer te word weens vooroordeel of onkunde.
Wraak vs. Los vs. Ontwikkel
Daar word nie ontken dat die oorlog met finansiële misdaad en tegnologie-misbruik net meer uitmergelend en verbysterend gaan word namate ons vorentoe beweeg na die toekoms nie. Dit is hoekom 'n duidelike begrip van enigiets nuuts nie 'n lekker-om-te-hê-voetnoot is nie, maar 'n moet-hê-deel van enige ondersoek. Objektiwiteit, in plaas van vooroordeel, en aanpasbaarheid, in die plek van rigiditeit, is wapens wat beide kante nodig het. Wie weet goedbedoelde kripto-spelers, gebruikers en reguleerders kan eintlik aan dieselfde kant van die stryd wees - om gemeenskaplike vyande te veg?
'Ons is Groot'...Hoe klink dit?
