David Edwards
BlackRock het die redenasie agter die US Securities and Exchange Commission (SEC) se verskillende behandeling van kripto-termyn-ETF's in vergelyking met spot-crypto-ETF's betwis en beweer dat daar geen geldige basis vir hierdie verskil is nie.
Onlangs het BlackRock se ambisie om 'n spot-Ether (ETH) ETF, genaamd die "iShares Ethereum Trust" bekend te stel, vorentoe beweeg. Hierdie ontwikkeling het gevolg op Nasdaq se indiening van die 19b-4-aansoekvorm namens BlackRock op 9 November by die SEC.
In hierdie aansoek het BlackRock die SEC se benadering om kripto-ETF's raak te sien, bevraagteken. Hulle het aangevoer dat die SEC se herhaalde verwerping van hierdie aansoeke gegrond is op foutiewe onderskeid tussen termynkontrakte en spot-ETF's.
Terwyl die SEC nog geen spot-crypto-ETF-aansoeke goedgekeur het nie, het dit verskeie kripto-termynkontrakte-ETF's gemagtig. Die SEC regverdig dit deur te beweer dat kripto-termyn-ETF's beter gereguleer word en meer verbruikersbeskerming bied onder die 1940-wet, in vergelyking met die 1933-wet wat spot-crypto-ETF's beheer.
Dit lyk of die SEC ook die regulatoriese raamwerk en die toesigdeelooreenkomste van die Chicago Mercantile Exchange (CME) se termynmark vir digitale bates verkies.
BlackRock voer egter aan dat die SEC se voorkeur vir die 1940-wet irrelevant is in hierdie konteks. Hulle voer aan dat die Wet beperkings op ETF's en hul borge plaas, eerder as op die ETF's se onderliggende bates.
