Pratima Harigunani
Selfs Erno Rubik sal hier soos Edward Scissorhands voel. In die globale betalingsruimte
Om alles op sy regte as te plaas – spoed, akkuraatheid, intydse nuanses, gebruikersvriendelikheid, wêreldwye gemak, betroubaarheid, beskikbaarheid en onverbiddelike sekuriteit bo en behalwe dit alles – ja, makliker gesê as gedaan.
In die matriks van oorgrensbetalings word een of ander kubus altyd weggelaat. Dit klop nooit – alles saam.
Dit is die gaping wat name soos IBM, Stellar en selfs Rusland regering in dieselfde asem as SWIFT.
SWIFT of die Vereniging vir Wêreldwye Interbank Finansiële Telekommunikasie – Die bankkoöperasie se dienste wat so ver terug as 40 jaar gelede naspeur en na ongeveer 200 lande versprei het deur kinkels in betalings uit te stryk. Ja, dieselfde SWIFT het nuwe mededingers om oor bekommerd te wees, en van onverwagte oorde – ondernemingsreuse soos IBM en lande soos Rusland en China wat nou nuwe netwerke vir betalingstelsels op volle helling ondersoek.
Byna onmiddellike transaksies en 'n nuwe vlak van deursigtigheid – dit is egter die punte waarna aanspraakmakers op SWIFT mik.
Vinnig of stadig?
Ashish Sharma, vennoot, Deloitte merk op hoe SWIFT steeds nie so deurdringend is as wat dit veronderstel word om te wees nie. "Daar is kleiner banke met parallelle boodskapstelsels wat selfs nou in die bedryf werk."
Dit is vir seker 'n dwingende sprong vanaf ouskool betaalsilo's, maar SWIFT worstel steeds met 'n paar probleme - intern sowel as verleng.
Beramings het aangedui dat ses persent transaksies deur SWIFT foute of mislukkings ondervind. Om die verborge koste van foute by te voeg, is daar ook kwessies soos koste van likiditeit en verhoogde bedryfskapitaalsiklus wat SWIFT as dit dikwels belaai is.
Onthou die onlangse boetebedrag (ongeveer Rs. 40 crore) waarmee 19 banke geklap is vir versoeningsfoute in Indië. SWIFT het geen blaam geneem nie en het die probleme toegeskryf aan outomatiese betaalareas van hierdie banke.
Die kubus word groter soos mens na meer gapings soek.
Die betaalplek is nie 'n piekniek in die park nie, selfs nou. 'n EuroFinance-SWIFT-opname toon dat 47 persent van tesouriers smag na sigbaarheid oor die koste en aftrekkings van 'n transaksie. Besighede is honger vir beheer sodra 'n betaling misluk het. Die tyd en koste wat daaraan verbonde is om daardie probleme vas te stel en reg te stel, is ook groot. Soveel as 61 persent van tesouriers vind die tyd wat dit neem vir verwerpings en ondersoeke, nogal uitdagend.
Om nie te vergeet nie, data-oortredings en kuberaanvalle – soos 'n verlies van $14 miljoen wat 'n derde oortreding die Indiese bedrywighede van die Staatsbank van Mauritius laat ly het, danksy bedrieglike SWIFT-betalings. City Union-bank en Cosmos-bank was ook hierdie jaar nuwe slagoffers van oortredings van die betalingsboodskapstelsel. Die land steier steeds onder die impak van die massiewe SWIFT-bedrog wat gelei het tot die Punjab Nasionale Bank-fiasko en die vertroue van miljoene burgers in die bankstelsel, per se, geskud het. Herinneringe en impak van $100 miljoen wat kubermisdadigers twee jaar terug by die Bangladesj sentrale bank gesteel het, herinner ons ook aan die skuiwergate in toegang tot Swift-kodes.
Die antwoord lê in die vraag
Die stryd wat SWIFT in die gesig staar, behoort soos 'n paradoks te voel wanneer die wêreld wakker geword het tot die radikale potensiaal wat blockchain het ingelui. Hoekom nie iets regtig warm uit die tegnologie-oond gebruik nie? Blockchain kan 'n goeie oplossing wees vir die gestremdhede wat by SWIFT spook.
Natuurlik het teenstanders na vore gekom. Daar is Rimpeleffek, met meer as 100 aangemelde lede wat sy blokketting-geïnspireerde tegnologie onder finansiële instellings wêreldwyd toets. En Ripple het nie woorde gekap toe dit in die media begin het dat dit nie daarop gefokus is om pleisters op die huidige betalingsinfrastruktuur te plaas nie.
Die houers van Western Union en MoneyGram neig ook na blokketting - ten minste besig om daarmee te vroetel.
Vivek Iyer, vennoot, finansiële dienste, PwC hoop dat blockchain die aspek van koste van bedrywighede in die betalingsruimtes kan versag in vergelyking met SWIFT. Alhoewel sekuriteitskwessies volgens hom nie nou so ernstig is na regulatoriese ingryping op sekere kwesbaarhede wat 'n tyd gelede waargeneem is nie, is daar steeds baie moontlikhede om reg te stel wat in SWIFT ontbreek. "'n Beduidende hoeveelheid tyd word aan versoening bestee, so blockchain kan nogal 'n antwoord wees om spoed- en kostefaktore rondom SWIFT aan te spreek."
Soos Iyer, Sharma, Partner, sekondeer Deloitte ook die gebruik van blockchain-infrastruktuur, maar voeg 'n paar waarskuwings by. “Die infrastruktuur is tegnies haalbaar, maar prakties kan die scenario nie so maklik wees nie. Om blockchain op die skaal en aard van SWIFT werklik te implementeer – dit gaan heeltemal 'n nuwe uitdaging wees.”
Sharma herinner aan die behoefte aan groter aanvaarding in die industrie, miskien gerugsteun deur regulatoriese mandate hier. “Tensy elke bank gekoppel is en totdat kern-bankspier ook deurdringend en diep verbind is onder die kontoere van 'n verenigde betalingstelsel, sal verwagte resultate ver weg bly. Dit gesê – daar is baie inligting wat in kernbankwese sit en of banke dit op die spel sal kan plaas, selfs vir iets so kwansuis-en-relatief veilig soos blokketting – dit is weer 'n ander vraag.”
Interessant genoeg is gehoor dat SWIFT se uitvoerende hoof in mediaberigte sê dat hoewel blockchain iets is waarna hulle kyk, wag hulle steeds vir daardie moordenaar-app wat 'n massiewe belegging die moeite werd sal laat lyk. Gottfried Leibbrandt koppel die las van blokketting as 'n duur oplossing aan sy mynboukoste (gemiddelde bitcoin-transaksies kos tot 50 euro).
SWIFT het ook blockchain in sy eie agterplase probeer en tot 'n gevolgtrekking gekom dat die tegnologie nog nie gereed is vir hoofstroom nie, met verwysing na skaalbaarheid as 'n probleem, veral vir missiekritieke en produksiegraadtoepassings. Die bewys van die konsep (PoC)-toets vir die rekonsiliering van internasionale betalings tussen die rekeninge van 34 banke het ook nog 'n doring gegooi – die behoefte aan sub-grootboeke – om die minste te sê onhanteerbaar en hoë instandhouding.
Tog het 'n verslag deur SWIFT oor die PoC ook daarop gewys dat - DLT die besigheidsfunksies en datarykheid kan lewer wat nodig is om geoutomatiseerde intydse likiditeitsmonitering en rekonsiliasie te ondersteun. Dit het intydse gebeurtenishantering, transaksiestatusopdaterings, volledige ouditroetes en sigbaarheid van verwagte en beskikbare saldo's moontlik gemaak.
Damien Vanderveken, hoof van navorsing en ontwikkeling, SWIFT het gesê: "Die PoC het baie goed gegaan, wat die fantastiese vordering bewys wat gemaak is met DLT en die Hyperledger Fabric 1.0 in die besonder."
Daar is stilgestaan by 'n SWIFT-gpi vir nodige verbeterings in die Nostro-proses en migrasie na intydse likiditeitsverslagdoening en -verwerking. Om hierdie idees werklik tot in die loopgrawe van versoening te laat lewer, word unieke identifikasie van elke inskrywing en genoeg spiere vir produksiegereed toepassings vereis.
Klink goed op papier, maar sal hierdie idees ooit uitkom?
'n Post-SWIFT-wêreld, iemand?
'n EuroFinance-SWIFT opname het die frustrasie wat besighede ondervind met 'n kombinasie van beleide en prosesse by korrespondentbanke en argitektuurbeperkings van die globale betalingsstelsel afgeskil. Wat regtig hier uitspring, is dat groot maatskappye nie sien dat hul grensoverschrijdende betalingssekuriteitsbehoeftes deur fintech-maatskappye voorsien word nie.
'n Ander verslag van McKinsey & Maatskappy toon ook dat besigheid-tot-besigheid (B2B) oorgrensbetalings byna 80 persent van alle uitmaak oorgrens betalings inkomste, en KMO-hupstoot is op die punt om dit meer te versap. Maar daar is 'n behoefte om kernbankplatforms op te knap sodat dit intyds opgedateer kan word.
Sharma verwerp die idee dat die verantwoordelikheid om betalingsgebiede robuust en veilig te maak, slegs op die tegnologie-komponent berus. Hy beveel sterk aan dat die verantwoordelikheid vir end-tot-end sekuriteit ook deur die bank of finansiële entiteit aanvaar word. “Beide SWIFT en die bank moet wakker en ywerig wees oor sekuriteit. Gereelde assesserings van sekuriteitsvlakke en pleister-bywerking higiëne moet deur banke onderneem word op ewe ernstige maniere.
Erfenis- of ouskoolkorrespondentbankdienste sal nie die toekoms van oorgrensbetalings uitmaak nie. Wat dan saak maak, is die gebruik van toekomsvaste digitale tegnologieë en industriestandaarde wat landintegrasie en groter transaksiedoeltreffendheid bevorder – soos die verslag onderstreep en dan die gebruik van blokketting as doeltreffende netwerktegnologie deur banke aanhaal.
Soos die Global Payments Innovation (GPI) diens wat SWIFT self ingebring het?
Die vorm kan verskil. Maar op watter manier dit ook al gebeur, die toekoms sal die behoefte aan spoed moet uitvind, die verandering van luggapingnetwerke na naatlose verbindings en toepassings, nuwe verbruikersgedrag, deursigtigheid, voldoening en databestuursdruk (PSD2 en GDPR) en, van natuurlik, meer vertroue in sekuriteit en die bekamping van finansiële misdaad.
En die toetrede van spelers soos IBM (met baie van die wêreld se grootste banke as sy kliënte en met 'n groot deel van kredietkaartbetalings wat op sy eie hooframe verwerk word) is nie 'n klein blits in die radar nie. Veral wanneer hierdie aanbiedinge verduidelik word as maniere om die wisselbaarheid van digitale bates te vergemaklik – 'n gebied wat SWIFT dikwels gebruik het as 'n kritiek op mededinger Ripple se tegnologie. Boonop sluit nuwe alternatiewe ook die gaping met bank-API-integrasie wat die oorskakeling na 'n nie-SWIFT-opsie makliker en minder ontmoedigend sal maak as hoe dit tot dusver was.
Die toekoms kan SWIFT hê of nie. Dit mag of mag nie blockchain hê nie. Dit kan albei of nie een of iets anders heeltemal hê nie.
Maar dit sal elke kubus behendig en selfversekerd moes opgetel het. Die kinkels is steeds aan.
Soos Erno Rubik al laat deurskemer het- “ ..met die kubus is daar baie flitse, daar is baie aha's.”
